如果我们广告人和企业连BI、CI都分不清楚，把CI当成了品牌形象策略去进行推广的话，恐怕是一件非常危险的事情。
1、 BI（Brand Indentity）与CI是不同的两个概念
在目前给我反馈的读者和众多专业媒体中，将CI和BI混为一谈是最为集中的现象。CI和BI所涉及的内容和结构虽然相同，但本质是完全不同的。CI的本体是企业。而BI的本体是市场。
当代很多经过几十年甚至上百年仍然受大批顾客喜爱和拥戴品牌如百事可乐、可口可乐、劳斯莱斯、法拉利、索尼、麒麟啤酒、万宝路等等，它们在品牌识别方面采用的大都不是CI策略，而是BI策略。
如果我们稍微留意以下国外广告（设计）公司的业务范畴就会知道，他们CI和BI是两个不同的服务内容。
如果我们广告人和企业连BI、CI都分不清楚，把CI当成了品牌形象策略去进行推广的话，恐怕是一件非常危险的事情。
2、 CI难于建立有利的品牌个性
在企业形象中，个性的来源主要在四个方面：产品（服务）、技术、管理和文化。从当代经济发展状态和趋势来看，通过前三方面因素创造品牌优势已经变得不可依靠，这是有共识的。剩下企业文化这一块还有可能成为企业形象个性的突破口，但在企业员工和顾客两者之间如何达到平衡呢？当顾客需求与企业对员工的要求相对立时如何处理呢？
与企业形象相比，品牌形象则除了可以企业为出发点去塑造形象之外，还可以完全以消费者需求为出发点去建造自己的个性化形象，路子自然宽得多。对于如何以消费者为中心去建立具有比较优势的个性化品牌，BPD理论可以提供一套可操作的理念和方法。
3、 CI的立场是传播而非沟通
无论是早期的Olivetti还是中期的IBM或现在的科龙，他们的CI给我们的主体印象都是集中在规模、技术、管理等方面，这难道是沟通的结果吗？只要企业具备相应条件，传播就可解决这些形象问题。
真正的沟通是互动的，是以顾客为中心的。美的品牌可以被认为是与消费者互动的结果。因为美的的形象主体是对美好、和谐家庭生活的联想，这是消费者内心需求在品牌上的表现，是以消费者为中心的。
| |
|
退出登录